2 octubre, 2022

CESM-Baleares responsabiliza a los sindicatos ‘de clase’ de la sentencia que obligaría a devolver complementos

Baleares logoUGT, autora de la demanda judicial (apoyada por CCOO y CSIF), “culpa a todos menos a sí misma”
 

 
{jcomments on}Comunicado de SIMEBAL-CESM

Contra la sentencia del TSJIB NO cabía recurso, solo el IB-SALUT podía procesalmente interponer un recurso de casación en interés de ley, recurso que se nos aseguró interpondrían, aunque finalmente no lo hicieron. Se estudió por JURISCESM la viabilidad de presentar recurso ante el Tribunal Constitucional (JURISCESM está compuesta por todos los letrados de los Sindicatos Médicos confederados en la CESM) y se apreció que no sería admitido a trámite por el Tribunal Constitucional.

¿Acaso UGT piensa, al decir que somos culpables por no recurrir lo irrecurrible, que la sentencia es equivocada y que un recurso de CEMSATSE la hubiera revocado?, si es así: ¿porque interpuso una demanda?: ¿acaso para que se declarara lo que consideraba incorrecto?. ¿Si creía que la sentencia eras equivocada y perjudicial para los médicos porqué no la recurrió UGT?: sencillamente la sentencia le daba lo que pidió.

¿Si UGT cree que la sentencia no se ejecutó en el año 2010, porqué no pidió la ejecución de la sentencia? ¿Para qué puso el pleito, junto con CCOO y CSIF?

LOS RESPONSABLES INICIALES DE ESTA SITUACIÓN SON UGT, CCOO Y CSIF AL PRESENTAR UNA DEMANDA PARA INMISCUIRSE EN LAS NEGOCIACIONES ENTRE EL COMITÉ DE HUELGA Y LA ADMNISTRACIÓN.

LOS RESPONSABLES FINALES SON EL GOVERN QUE ANTE UNA SENTENCIA MERAMENTE DECLARATIVA ANULA SUS PROPIAS RESOLUCIONES DE RETRIBUCIONES EN SUPUESTA EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE NO ANULA NADA.

 

LAS CONTRADICCIONES DE UGT, CCOO Y CSIF

El grave problema que han generado las demandas de UGT,CCOO y CSIF, que no calcularon sus consecuencias, pone en evidencia estas organizaciones.

Tan solo una semana después de las negociaciones para la propuesta de acuerdo con el Comité de Huelga a negociar en la Mesa Sectorial de Sanidad, suscrito para finalizar la huelga médica (derecho constitucional), que UGT,CCOO y CSIF impugnaron, estas organizaciones se encerraron (encierro: acto sin relevancia constitucional) en IB-SALUT y negociaron fuera de la Mesa Sectorial un acuerdo para finalizarla, sin convocar a las reuniones a CEMSATSE, eso se desprende del documento aportado por IB-SALUT en el pleito, que reproducimos más abajo.

Es decir, mientras farisaicamente presentaban demandas contra la negociación obligada por Ley con el Comité de Huelga, alegando su derecho a la negociación colectiva, se encerraban (acto sin relevancia constitucional) y negociaban fuera de la Mesa Sectorial, sin convocar a CEMSATSE, sindicato mayoritario, además.

Fruto de la negociación LEGAL Y OBLIGADA con el Comité de Huelga fue una propuesta a la Mesa Sectorial para textualmente “su NEGOCIACION“, y en cambio fruto de la negociación no legal al margen de la Mesa, por un simple ENCIERRO, fue una propuesta a Mesa Sectorial para textualmente “su RATIFICACION“. Que cada cual califique esta conducta.

CEMSATSE PUDO RECURRIR ESAS NEGOCIACIONES POR EL ENCIERRO, PERO NUESTRA ACTITUD NUNCA HA SIDO INTERFERIR EN LAS ACTUACIONES DE LOS DEMÁS SINDICATOS REPRESENTATIVOS DE OTROS COLECTIVOS; LA ACTITUD DE CCOO, UGT Y CSIF ES LA RUBORIZANTE QUE HABEIS VISTO: IR A LOS TRIBUNALES A PEDIR ESTAR PRESENTE EN LAS NEGOCIACIONES, HACIENDO ENTRETANTO, NO LO MISMO, SINO ALGO PEOR, Y EN LUGAR DE ENTONAR EL MEA CULPA ACHACAN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS A LAS VÍCTIMAS: los médicos y sus representantes.

 

Be the first to comment

Leave a Reply

Google Analytics